中国代表团首日无金没关系 金牌比例畸高多年有望回归正常

转变“金牌至上”的价值观是大家的共识，我想谈的是：从竞技体育的专业角度、或者专业体育媒体的角度看，应该怎样进行这种转变。

首先，正确解读“首金”问题。

在中国体育代表团参加奥运会的历史上，第一块金牌的出现首先是由于赛程造成的，这才会多次出现“中国首金”即该届“奥运会首金”这样的情况。是一个有助于提振整个代表团士气的好彩头，但其实不必像以往那样过分看重。

此外，“奥运会首金”和“第一个决赛项目”的概念是有区别的，以里约奥运会为例：虽然第一块金牌产生于女子气步枪，但实际上第一个决赛项目是男子公路自行车——中国作为自行车产量、保有量和竞赛自行车出口量均雄踞世界第一位的“自行车大国”，却没有选手入围里约奥运会的公路车比赛，这同时是对中国体育产业和中国竞技体育的绝大讽刺。我正在看自行车比赛的电视转播，由于没有中国选手的参赛，实际上中国观众失去了欣赏里约美丽景色的好机会。

其次，需要进行更专业的赛事解读。

我一向认为：对于体育比赛的关注分成三个层次或者说三个阶段——

最初是关注比赛的结果，不管金牌是怎样来的，拿到金牌就好；然后是关注比赛的过程，看上半场、下半场发生过怎样的故事；而更高级一些的关注，我认为应该是关注比赛的水平。以今天的女子气步枪比赛为例，208环的金牌成绩是采用新规则之后比较低的，美国选手之所以赢得金牌，不是因为她“心理素质好”、而是因为对这位年轻选手来说，根本她就“没有心理素质”，这就是新规则的魅力所在。

再次，正确认识金牌和奖牌之间的关系。

虽然在价值观意义上，国际奥委会并没有正式的“金牌榜”，但其成绩统计的原则，始终是优先使用“奖牌榜”概念的，因为奖牌意味着实力、金牌则是实力+状态+运气等等。

在历史上，中国运动员在奥运会上取得的成绩，经常出现金牌总数大于等于或约等于银牌+铜牌的情况，例如北京奥运会的51块金牌和49块银牌+铜牌。但就统计学意义而言，这种情况其实并不正常，“三一三十一”才符合规律。

里约奥运会也是这样，记得我在一篇文章中谈到过：中国代表团的整体实力和上届相比持平或者略有提高，因此最终获得的奖牌数会接近甚至超过伦敦奥运会，但80-90块奖牌中的金牌所占比例，有可能接近三分之一这样的数字。

刚结束的射击比赛就是这样：没拿到金牌令人遗憾，但拿到两块奖牌证明中国射击的实力，这才是今天我们评价竞技体育成绩的正确价值观。

最后我提醒各位注意一个看点：历史上中国在奥运会第一天奖牌数最多的是雅典和伦敦奥运会的6块，而里约奥运会的第一天，虽然金牌数不可能获得雅典奥运会那样的4块，但奖牌数能不能接近或者达到6块，这其实很有趣。