花千元看乒乓球奥运冠军打球值得吗

花千元看乒乓球奥运冠军打球值得吗

这几天的乒超挺热闹，新闻不断，关注度最高的可能是两件事，一件是“尚坤发飙门”，另一件是“乒超门票价格风波”。尚坤那个，网上已经说的很多了，上海中星俱乐部也发了官方声明，事情的全貌到底如何，相信大家结合现场网友的视频和截图，不难做出自己的判断。这就是互联网时代的好处：透明，真相可能被歪曲，但很难被遮掩。

今天咱们来说说乒超门票价格的事。自从奥运会催火了乒乓球了之后，一向乏人问津、遭人嗤笑的乒超一夜之间成了香饽饽，粉丝追捧、现场火爆，也再没有了无球可看的尴尬，虽然乒超的直播改进余地依然很大。

这点集中体现在了门票上。过去别说卖票，赠送都没人看，观众比球员还少，用门可罗雀来形容一点都不过分。不有张着名的照片吗，整个球场就一个啃烧饼的老大爷在看球~

可今年的乒超大不相同，从白送都不要到一票难求，价格自然也是水涨船高，一张常规赛事的门票一般都好几百，被黄牛炒到上千的新闻也时有所闻。这引起了一些球迷粉丝的吐槽，而总决赛的地点和门票一出来，更是引发了一场全民声讨

价格是市场经济的核心，这已是经济学的共识。而价格由什么决定，同样经历了一个漫长的过程，直到现在也没有形成定论，当然，主流的观点还是有的，那就是价格是由供需双方决定的，而不是由什么资本、人力、土地等决定，更不是像有些经典经济学原理说的那样，什么价值由劳动决定，价格围绕价值波动云云。

这些理论的共同失误是只考虑到了供应端因素，而没有或者很少把需求端的因素考虑进去。这方面的论述汗牛充栋，这里只举几个最简单的例子：一本书、一场演唱会、一集动漫，到底值多少钱，每个人的判断都不同，对有的人来说，花几十块钱看场灌篮高手会觉得非常便宜，而对动漫毫无兴趣的人来说，白看可能都不去。

而价格，正是由无数不同个体的偏好，通过市场的博弈自然生成的一个结果。至于这个博弈出来的价格是否合理，既不单纯取决于供应方的定价，也不单纯取决于消费者的意愿，而是最终要由市场来下结论。

乒超也是一样。总决赛的门票价格是否太高，一切要靠最终的市场结果说话。对有的粉丝来说，花上千元能看到马龙、樊振东、许昕，甚至刘国梁，他们可能会觉得很值。对有的人来说，100可能就觉得贵。那么，如果看的人很少，那说明价格确实高了，下次自然会调低，而如果依然爆满，那说明价格没准还低了，最起码不高。

很多人会痛斥主办方的道德问题，比如谴责他们在“抢钱”。然而，市场行为从来不属于道德范畴。市场问题最好别拿道德说事，道德虽然能占据制高点，但于事无补，市场自会按照其自身规律来运行。就让市场的归市场，道德的归道德吧。

最后，柯南想说的是，有人说乒乓球现在是虚火，依据就是说，乒超不还是裸奔吗？没错，乒超今年依然无人冠名，但明年呢？后年呢？如果乒超真的蕴藏巨大的市场价值，自然会有精明的厂家来投资，如果没有，那乒超也无话可说。虽然乒超里真正的市场化还很遥远，但在门票价格这个单一的维度上，还是符合市场规律的。

还是那句话，乒超是否有价值，乒乓球是否虚火，这个结论交给市场。我们要做的，仅仅是想方设法提高乒乓球和乒超的市场价值，如此而已。